פסק-דין בתיק ת"ק 31778-11-12

1.         התובעים הם גמלאי אגד, וחברים בארגון הגמלאים. הנתבע הוא יו"ר ארגון גמלאי אגד (להלן: "א.ג.א"). על פי האמור בכתב התביעה מידי חודש כל גמלאי, כחלק מדמי חבר, משלם 12 ש"ח על חשבון שי ראה"ש.

            כמו כן נאמר שעל פי נוהג על מספר רב של שנים השי מחולק לחברי א.ג.א. אך ורק בראש השנה ולא במועד אחר.

            התובעים מלינים על כך שבראש השנה 2012 השי לא חולק, והדבר נעשה על ידי הנתבע "רק כדאי להכפיש את פניהם של התובעים" וזאת מכיוון שבהודעה לחברים הנתבע האשים את ה תובעים בגרימת הוצאות משפטיות מיותרות וכתוצאה מכך לא היו כספים פנויים לחלוקת השי.

            לכן התובעים עותרים לסכום של 900 ש"ח הסכום בנוי על כפל 5 של התרומות החודשיות של כל תובע. אולם עד הדיון לבית המשפט נשארו רק 3 תובעים ולכן סכום התביעה עומד על 540 ש"ח.

            התובעים פנו לנתבע ב-19.09.2012 בדרישה לחלק את השי, אך עד יום הגשת התביעה השי לא חולק.

            לכן בכתב התביעה התובעים עותרים:

            "א.       להנפקת מידי ולאלתר את תווי החג לתובעים.

             ב.        לחייב את הנתבע לשלם כל הוצאות התובעים כולל אגרת בית המשפט צילומים

ייעוץ משפטי.

2.         יש לציין כי השי אכן חולק בחג פסח, ושווי השי לכל אחד מהתובעים היה כ-300 ש"ח (שהוא יותר מכפול שווי ההשתתפות החודשית).

3.         אולם התברר בדיון שאין בפני חלוקי דעות על סכום כסף זה או אחר אלא המשך יריבות בין בעלי הדין בכל הקשור לדרך  ניהול א.ג.א. ברור שבית משפט זה אינו הפורום הנכון לדיון בענייני ניהול הארגון.

4.         כאשר התובע התבקש להתייחס לעובדה שההחלטה שלא לחלק את השי בראש השנה, והחלטות אחרות, התקבלו בישיבות הנהלת א.ג.א. ושאין לתבוע את הנתבע באופן אישי בגינן, התובע העלה מספר טענות:

            "אף אחד מהחלטות לא הובאו לידיעתי והן לא חוקיות. אסור להן לדון בזה בכלל. הם לא יכולים להחליט בנושא. כי השי הוא כסף שלו שיורד ממני "

            כאשר התובע אשר שקבל את השי בפסח, ונשאל מדוע המשיך בתביעה טען "זה לא רק בגלל השי, הוא פגע בי אישית"

            (עמוד 1 בין השורות 21-23).

5.         הבסיס לטענת התובע שהוא נפגע באופן אישי הינו פרוטוקול המזכירות א.ג.א. מס' 7/2012 מיום 15.08.12 ושם נאמר בין היתר:

            "החלטה: עקב העלות הגבוהה כל הוצאות המשפטיות עד כה והעובדה כי טרם הסתיימה המערכה המשפטית כי טרם  הוגש חשבון סופי  על ידי המבקר המלווה, לדחות החלטתה לרכישת תווי שי מטעם א.ג.א. עד לאחר הבחירות למוסדות הארגון, ולאחר שהתברר עלות ההוצאות המשפטיות בתיק זה".

            לטענת התובעים, שהיו בין אלה שניהלו מאבק משפטי במסגרת א.ג.א, הנתבע טען בהזדמנויות שונות שדובר במשפטים מיותרים ובכך פגע בתובעים.

            התובעים התייחסו להחלטות בית המשפט המחוזי מרכז בה"פ 26221-4-11 של שופט דותן מיום 20.05.12 ו-16.7.12 (ת/2 ו-ת/3). לטענתם דובר במאבק משפטי לגיטימי - כמו כן לטענתם שעיון בהחלטות יגלה שפעילות הנהלה כולל ישיבות המזכירות מיום 15.08.2012 והחלטות שהוחלטו שם אינן בסמכות המזכירות.